Avertissement : Quand vous devez citer

Avertissement : Quand vous devez citer

Bien que vous deviez utiliser les sources de manière créative et flexible pour vous aider à générer des idées et à affiner votre argumentation, il existe des règles strictes sur la manière dont les sources doivent être citées dans votre projet. Cliquez sur les liens pour plus d’explications sur les différentes règles.

Toujours CITER, dans les cas suivants :

  1. Lorsque vous citez deux mots ou plus mot à mot, voire un seul s’il est utilisé d’une manière unique à la source. Explication
  2. Lorsque vous introduisez des faits que vous avez trouvés dans une source. Explication
  3. Lorsque vous paraphrasez ou résumez des idées, des interprétations ou des conclusions que vous trouvez dans une source. Pour plus d’explications, voir Paraphrase juste.
  4. Lorsque vous introduisez des informations qui ne sont pas des connaissances communes ou qui peuvent être considérées comme des connaissances communes dans votre domaine, mais que le lecteur peut ne pas connaître. Pour plus d’informations, voir Connaissances communes.
  5. Lorsque vous empruntez le plan ou la structure d’une section plus importante de l’argumentation d’une source (par exemple, en utilisant une théorie d’une source et en analysant les trois mêmes études de cas que la source utilise). Explication
  6. Lorsque vous vous appuyez sur la méthode d’un autre, trouvée soit dans une source, soit lors d’un travail collaboratif dans un laboratoire. Explication
  7. Lorsque vous vous appuyez sur le programme d’un autre pour écrire du code informatique ou sur un algorithme peu connu. Explication
  8. Lorsque vous collaborez avec d’autres personnes pour produire des connaissances. Explication

CITER TOUJOURS, dans les cas suivants :

1. Lorsque vous citez deux mots ou plus mot à mot, ou même un mot s’il est utilisé d’une manière unique à la source.

2.

La plupart des rédacteurs savent qu’ils doivent citer une source lorsqu’ils citent une phrase ou une expression mémorable. Ils s’assureraient de créditer Mark Twain lorsqu’ils citent : “L’hiver le plus froid que j’ai passé était un été à San Francisco.” Et vous comprenez probablement aussi qu’il n’est pas nécessaire de citer les mots qui sont très courants dans votre sujet. Lorsque vous écrivez sur Hamlet, vous n’avez pas besoin de mettre les mots “Hamlet” ou “Shakespeare” entre guillemets, ni de citer une source pour ces mots, même si vous avez pu lire des sources qui utilisent ces mots. Mais lorsqu’un ou deux mots sont utilisés de manière distinctive, de sorte que l’auteur crée un nouveau concept ou l’applique à un nouveau sujet, vous devez citer la source. Lorsque John Baker redéfinit la signification du test du miroir en affirmant que la conscience que les chimpanzés ont de leur reflet n’est pas une pleine conscience, mais un “concept de soi kinesthésique” limité, il est clair que ces deux mots, en tant que termes spécialisés, doivent figurer entre guillemets dans votre article. Même si ni “kinesthésique” ni “concept de soi” ne sont inhabituels en soi, en tant qu’expression, ils appartiennent à l’auteur. Mais même un terme unique, non spécialisé – comme ” consilience ” – peut devenir lié à un auteur (dans ce cas, E.O. Wilson) par le biais d’une publication influente, auquel cas vous devez mettre le mot unique entre guillemets, au moins lors de la première mention de ce mot dans votre texte.

2. lorsque vous introduisez des faits que vous avez trouvés dans une source.

Les faits qui sont généralement accessibles (la date de la Déclaration d’indépendance, par exemple) n’ont pas besoin d’être cités à une source particulière, mais dès que vous montez d’un niveau de détail sur l’échelle de l’information, vous devez probablement citer la source (le nombre de personnes qui ont signé la Déclaration, par exemple). Et notez que les faits communément connus trouvés dans un contexte particulier ou inhabituel doivent être cités, afin que le lecteur sache comment votre argument a pu être influencé par le contexte dans lequel vous l’avez trouvé. Pour en savoir plus, consultez la rubrique Connaissances communes.

3. lorsque vous paraphrasez ou résumez des idées, des interprétations ou des conclusions que vous trouvez dans une source. Pour plus d’explications, voir Paraphrase équitable.

4. lorsque vous introduisez des informations qui ne sont pas des connaissances courantes ou qui peuvent être considérées comme des connaissances courantes dans votre domaine, mais que le lecteur peut ne pas connaître. Pour plus d’informations, voir Connaissances communes.

5. Lorsque vous empruntez le plan ou la structure d’une section plus importante de l’argumentation d’une source (par exemple, en utilisant une théorie d’une source et en analysant les trois mêmes études de cas que la source utilise).

Il est possible que vous ne soyez pas au courant de ce que vous faites.
Vous n’avez peut-être pas l’habitude de penser que le plan d’une source est la propriété de son auteur, mais si vous suivez le plan d’une source de trop près sans reconnaître que vous l’avez vu là en premier, vous présentez comme vôtre une analyse que quelqu’un d’autre a façonnée. Par exemple, si vous utilisez la discussion de Mark Hauser sur la connaissance des autres esprits par les primates tirée de Wild Minds et que vous discutez des trois mêmes expériences qu’il analyse, vous devez reconnaître cette dette. La façon la plus simple de le faire est de dire “Comme Mark Hauser, je trouve que les trois expériences menées par les groupes X, Y et Z sont utiles pour considérer l’étendue de la conscience des chimpanzés.” Une meilleure façon encore – parce qu’elle met en évidence votre spécificité en tant qu’auteur – est de distinguer les différentes utilisations que vous ferez de l’analyse. Si, par exemple, vous vous concentrez sur les aptitudes sociales des primates plutôt que sur leur conscience des autres esprits, vous pouvez écrire : “Mark Hauser examine trois expériences menées par X, Y et Z pour ce qu’elles peuvent nous apprendre sur la connaissance des autres esprits. Pour mon propos, cependant, ces mêmes expériences apportent un éclairage important sur les capacités sociales des primates.” Ces déclarations peuvent venir dans une note de bas de page discursive ou dans le corps principal, bien que si la déclaration distingue votre argument de celui de la source, elle a un rôle important dans le corps de l’argumentation. Voir Gordon Harvey, Writing With Sources, chapitre 3, pour une excellente discussion sur l’emprunt déloyal du plan d’un autre.

6. lorsque vous vous appuyez sur la méthode d’un autre trouvée soit dans une source, soit à partir d’un travail collaboratif dans un laboratoire.

S’appuyer sur la méthode de recherche de quelqu’un, c’est comme le n°5 ci-dessus – emprunter le plan ou la structure d’un texte. Si votre approche d’un problème est inspirée par le travail de quelqu’un d’autre sur un cas similaire ou analogue, créditez le chercheur original. S’appuyer sur le travail des autres est approprié et souhaitable, mais les méthodes, comme les mots et les phrases spécifiques, sont une forme de propriété intellectuelle.

7. Lorsque vous vous appuyez sur le programme d’un autre ou sur un algorithme peu connu en écrivant du code informatique.

Bien que l’écriture de code puisse sembler différente de la rédaction d’articles, les mêmes normes de reconnaissance s’appliquent. Si vous vous appuyez sur le programme de quelqu’un d’autre, vous devez créditer cette personne. Certains algorithmes logiciels sont si bien connus qu’ils s’élèvent au niveau de la connaissance commune. Les programmeurs utilisent de tels morceaux de code sans en faire mention. Mais si le code n’est pas bien connu, quelqu’un qui lit votre programme peut penser que vous êtes l’auteur des parties empruntées. Pour un exemple utile d’emprunt de code non autorisé, voir cette page du site de l’université de Princeton.

8. Lorsque vous collaborez avec d’autres personnes pour produire des connaissances.

Il vous arrive de coécrire un article ou un autre texte pendant vos études universitaires ; ces occasions sont souvent plus fréquentes dans le monde professionnel. Lorsque deux ou plusieurs personnes apportent toutes une contribution substantielle à un texte, elles indiquent normalement tous leurs noms comme auteurs. Mais il arrive aussi que quelqu’un apporte une aide qui ne s’élève pas au rang de coauteur. Si vous travaillez avec un partenaire de laboratoire pour mettre en place une expérience, par exemple, mais que vous exécutez et analysez les résultats vous-même, vous devez mentionner le nom du partenaire de laboratoire dans une note de bas de page ou par référence dans votre article. De même, si vous et un partenaire présentez une scène d’une pièce de théâtre, et que vous écrivez plus tard un article en utilisant certaines des idées que vous avez acquises pendant la production, vous devez créditer l’autre acteur.

La vie universitaire est structurée de manière à ce que vos idées soient constamment testées et affinées lors de discussions avec d’autres personnes. Vous n’avez pas besoin de citer dans vos articles chaque conversation que vous avez sur les idées ou les preuves. Mais vous devez développer un jugement sur les conversations qui sont accidentelles et celles qui aboutissent à des idées qui méritent d’être mentionnées dans vos textes. Si vous prenez cet avertissement comme une opportunité, et que vous faites l’effort de révéler la piste de votre réflexion dans les notes de bas de page et les remerciements, vous développerez bientôt un sens de la façon de créditer la collaboration de manière appropriée.

.

You may also like...